christopher Landon, twórca filmu „Mamy ducha”, opowiada o swoim ambilijnym zwrocie, „Happy Death Day 3” i „Freaky Death Day”

Christopher Landon chce pokazać, że jest kimś więcej niż tylko mistrzem stojącym za dwoma ukochanymi komediowymi slasherami, Happy Death Day i Freaky. Jego nowa rodzinna dramaturgia o nadprzyrodzonych zjawiskach, We Have a Ghost, to nie tylko skok do nowego podgatunku, ale także skok do większego budżetu, gdyż trzy ostatnie filmy Blumhouse kosztowały łącznie mniej niż 20 milionów dolarów. Z tym zwrotem Landon wiąże zarówno osobiste, jak i zawodowe motywacje, ponieważ chciał móc dzielić się swoją pracą z najstarszym dzieckiem i jednocześnie nie powtarzać się.

„Po prostu nie chciałem dać się zaszufladkować. Nie chcę musieć robić w kółko tego samego filmu, a jeśli chcesz, żeby coś się zmieniło w twojej karierze, musisz samemu to wymyślić” – mówi Landon w rozmowie z The Hollywood Reporter.

W niedawnej rozmowie z THR, Landon omawia również zeszłoroczny beznamiętny tyradę przeciwko premierom typu „day-and-date” i dlaczego ostatecznie nie wini studiów za próbę znalezienia drogi podczas pandemii.

Rozmawiałem o tobie z osobą o imieniu Kat Newton.

O mój Boże! Kat! K-Dawg! (Laughs.)

Wrócimy do niej wkrótce, ponieważ jest wiele do omówienia na tym froncie. Więc, We Have a Ghost. Czy to jeden z projektów, które napisałeś pomiędzy Happy Death Day 2U i Freaky?

Tak, to jest jeden z tych. Po prostu nie sądziłem, że faktycznie uda mi się to zrobić. (Laughs.)

We Have a Ghost ma pewne gatunkowe naleciałości, które przypominają twoją poprzednią pracę, ale zwróciłeś się bardziej w stronę nadprzyrodzonego dramatu rodzinnego, jak sądzę. Co skłoniło cię do tego kierunku?

Cóż, bardzo ujęło mnie opowiadanie [Ernest autorstwa Geoffa Manaugha]. Pomyślałem, że to naprawdę świeże podejście do historii o duchach i coś, czego wcześniej nie widziałem. Zawsze miałem w sobie coś w rodzaju filmu Amblin i trochę grałem w tej przestrzeni, nawet jeśli mieści się ona w granicach horroru. Happy Death Day miał trochę tego typu rzeczy, a nawet Freaky, mimo że był naprawdę brutalny. Więc naprawdę chciałem zrobić film, który pokazywałby wszystkie oblicza mnie i myślę, że [Mamy ducha] to robi. W dodatku to pierwszy film, jaki kiedykolwiek zrobiłem, który prawdopodobnie mogę pokazać przynajmniej mojemu najstarszemu dziecku (Laughs.)

Po trzech zabawnych slasherach z rzędu, stałeś się znany z podgatunku, który lubię nazywać pop-horrorem. Czy część ciebie nie chciała być identyfikowana właśnie z tym?

Tak, po prostu nie chciałem dać się zaszufladkować. Nie chcę robić w kółko tego samego filmu, a jeśli chcesz, żeby coś się zmieniło w twojej karierze, musisz sam to wymyślić. Więc bardzo świadomie napisałem swoją drogę z horroru na chwilę tylko dlatego, że naprawdę chciałem udowodnić, że mogę zrobić większy film jak ten. To było coś, co chciałem udowodnić nie tylko sobie, ale i widzom.

We Have a Ghost to zdecydowanie film rodzinny, ale ma też pewne mroczne elementy. Właściwie porównuję go do tego, co Robert Zemeckis zrobił z takimi postaciami jak Sędzia Doom w Who Framed Roger Rabbit? i Stary Biff w Back to the Future Part II, odpowiednio. Więc, poza Ghost (1990), czy te filmy były dla ciebie ważne?

Absolutnie. Uwielbiam te filmy i są one bardzo wpływowe. Odniosłem się do niektórych filmów w filmie, ale sięgnąłem też do Beetlejuice i E.T.. Więc w tym filmie pełznie wiele wpływów.

Czy miałeś jakieś paranormalne doświadczenia? To z pewnością wyjaśniłoby większość twoich prac.

(Śmiech.) Paranormal Activity tego wszystkiego było objazdem w moim życiu. To był nieoczekiwany objazd, ale tak, naprawdę [miałem paranormalne doświadczenia]. Wierzę w duchy. Przez pewien czas mieszkałam w nawiedzonym mieszkaniu w Hollywood. To było naprawdę nawiedzone.

Nawiedzone mieszkania to tuzin w Hollywood.

Dokładnie! To był miły życzliwy duch, więc miałam szczęście. Ale wierzę w te rzeczy i myślę, że to pomaga.

Jak przekonałeś tak pożądanego aktora jak David Harbour do przyjęcia pozbawionej dialogów roli ducha?

Tony pieniędzy! (Laughs.) Nie, żartuję. Podczas pierwszego spotkania, które miałem z Davidem, powiedział mi, że był przerażony tą rolą, ale jest bardzo odważnym aktorem, który naprawdę chce stawiać sobie wyzwania. Myślę więc, że to właśnie przyciągnęło go do tej roli. Naprawdę spodobał mu się scenariusz. Polubił bohaterów i był bardzo podekscytowany wyzwaniem, jakim było zagłębienie się w tę postać i konieczność przekazania jej bez dialogu. A on jest jednym z niewielu aktorów, którzy potrafią to zrobić. To naprawdę trudna rola, ale ze względu na jego ogromne doświadczenie teatralne, naprawdę zrozumiał jak zrobić coś takiego.

Kiedy mówisz, że był „scared shitless”, czy głównie bał się combovera?

(Laughs.) Właściwie, to był jak najbardziej za comboverem. To zawsze było w scenariuszu, a ja na to: „Więc będziemy musieli golić ci głowę każdego dnia. To będzie cała sprawa.” Ale on naprawdę to zaakceptował. Jest jednym z tych aktorów, którzy naprawdę lubią znikać w roli, a posiadanie tego rodzaju fizyczności naprawdę mu w tym pomaga.

Czy znalezienie idealnego efektu Force ghost zajęło trochę czasu?

Tak, zrobiliśmy wiele badań i rozwoju. Nie chciałem, żeby duch wyglądał jak jakaś pływająca, świecąca kula, a znając dzisiejszą technologię, czułem, że jest sposób, żeby go uziemić i sprawić, że poczuje się naprawdę wyjątkowo, a także pobawić się pomysłem, że wszyscy jesteśmy stworzeni z energii i materii w ten sposób. Ale tak, to było wielkie zadanie i naprawdę trudno było je zrealizować. To było bardzo trudne, a za każdym razem, gdy kręciliśmy Davida Harboura, musieliśmy kręcić jego kąt na cztery różne sposoby. Czułem się, jakbym robił cztery filmy, a jak wiadomo, czas jest zawsze największym problemem w każdym filmie. To była ciężka praca, ale jestem bardzo zadowolony z tego, jak wyszło.

Czy musiał nosić kombinezon przechwytujący lub markery?

Ani jedno, ani drugie! To właśnie jest w tym takie fajne. Nakręciliśmy Davida w scenie z innymi aktorami, a potem nakręciliśmy Davida samego bez innych aktorów. Potem wstawialiśmy innych aktorów i wyciągaliśmy go. I wtedy musielibyśmy nakręcić czystą płytę, w zasadzie po to, żebyśmy mogli go po prostu obrobić. Wyciągaliśmy go, obrabialiśmy, a potem używaliśmy fragmentów innych ujęć, żeby poskładać go z powrotem. Tak więc czapki z głów dla setek ludzi zajmujących się efektami wizualnymi w tym filmie, ponieważ wykonali naprawdę niesamowitą pracę.

Obsadziliście też Anthony’ego Mackie krótko po tym, jak oficjalnie został Kapitanem Ameryką. Czy był trudny do zdobycia?

Pewnie nigdy się nie dowiem. Jestem osłonięty od wielu tego typu rzeczy. Wiem tylko, że naprawdę zareagował na scenariusz. To inny rodzaj filmu dla niego i myślę, że to naprawdę dobry film dla Anthony’ego, ponieważ jest tak wszechstronnym aktorem. Jest naprawdę zabawny, a nie wydaje mi się, żeby ludzie mieli okazję zobaczyć tę jego stronę bardzo często. Był więc dla mnie kluczowy. Desperacko potrzebowałem Anthony’ego, ponieważ postać Franka, zwłaszcza w opowiadaniu, to prawdziwy kutas. Nie da się go polubić. Pomyślałem: „Jeśli ktokolwiek może sprawić, że ta postać zadziała i da się ją polubić, to właśnie Anthony” Więc to było dla mnie naprawdę ważne i byłem niezmiernie podekscytowany, że zgodził się to zrobić.

To zawsze był dobry czas na bycie w biznesie Jennifer Coolidge, ale teraz jest szczególnie dobry. Pewien aktor powiedział mi niedawno, że miał trudny czas, aby zorientować się, gdzie kończy się postać Jennifer, a zaczyna prawdziwa Jennifer. Czy miałeś podobne doświadczenie?

Szczerze mówiąc, nie. Uderzyło mnie to, że Jen jest tak ostra i jasna w tym co robi. Po tylu latach oglądania jej jako matki Stiflera [w American Pie] i wszystkich jej filmów z Christopherem Guestem, zaczynasz mieć w głowie obraz, że w prawdziwym życiu będzie tą kosmatą, rozkapryszoną osobą, ale kiedy ją spotykasz, jest po prostu skupiona. Jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziała było, „Ta Judy Romano, to wielka fikcja, prawda?” A ja powiedziałem: „Tak, absolutnie. Ona jest szarlatanem.” A ona na to, „Uwielbiam grać fonię.” Więc jest w każdym momencie w żartach i praca z nią była wspaniała. Daje ci coś do zrozumienia przed kamerą, ale kiedy przestajemy kręcić, masz zupełnie inną rozmowę. Więc miałem zupełnie inne doświadczenie, ale było to niesamowite doświadczenie. Ona jest niesamowita. Jest nieustraszona, zabawna i hojna. Miałem szczęście, że ją miałem, a jeszcze większe szczęście mam teraz, kiedy jest wielką gwiazdą. Zawsze była dla mnie gwiazdą, ponieważ jestem gejem, a geje zawsze ją kochali.

Czy ten wielki pościg samochodowy był największym elementem scenicznym jaki kiedykolwiek zrobiłeś?

Na milę. Byłem w świecie stosunkowo niskobudżetowym przez długi czas, więc byłem naprawdę podekscytowany tym, że mogę zrobić film z dużo większym budżetem. Mogłem robić tego typu rzeczy i napinać mięśnie. Nie chodziło tylko o to, że jest to wielki pościg samochodowy z wypadkami i tak dalej, ale o to, że jest w nim też duch. A to, co opisałem wcześniej o konieczności kręcenia wszystkiego cztery razy, dotyczyło również całej pracy kaskaderskiej. Więc było dużo, ale było zabawnie.

Czy montaż w mediach społecznościowych zawierał jakieś osobiste cameos?

Tak, mam tam osobiste cameos. Mam tam kilku przyjaciół i trochę rodziny. Mieliśmy też kilku naprawdę zabawnych influencerów, których ręcznie wybrałem, aby tam byli, takich jak Cheeky Boyos. Oni po prostu robią śmieszne rzeczy. Przeczytają pytanie od wyznawcy, a następnie zrobią cokolwiek to jest w prawdziwym życiu, ale naprawdę cieszyłem się z tworzenia tej sekwencji, ponieważ był to mój żartobliwy sposób na wyśmiewanie mediów społecznościowych i tego, jak wszyscy reagujemy na rzeczy online.

Tak, jak obiecałem, musimy porozmawiać o kilku październikowych zdjęciach, które ty i Jason Blum zrobiliście z Jessicą Rothe i Kathryn Newton. Kiedy je zobaczyłem, wykonałem taniec zwycięstwa, myśląc, że Freaky Death Day jest już załatwiony. Ale potem rozmawiałem z Jasonem w czasie świąt Bożego Narodzenia i on w zasadzie powiedział mi, żebym nie robił sobie nadziei. Jednak ostatnio sprawy przybrały inny obrót, kiedy Kat była bardzo zaskoczona tym, co powiedział mi Jason, jakby miała inne wrażenie. Więc co się dzieje z Freaky Death Day?

Słuchaj, Jason Blum jest mistrzem marionetek. On pociąga za wszystkie sznurki. Więc jeśli ktoś wie, to właśnie on. (Laughs.) Wiem, że Jessica, Kathryn i ja bardzo chcielibyśmy się zebrać i zrobić coś absolutnie absurdalnego. Więc jest to możliwe, ale naprawdę nie przeprowadziłyśmy jeszcze żadnej kreatywnej rozmowy na temat zrobienia czegoś takiego. Wiem tylko, że zrobiłbym wszystko, by znów pracować z obiema tymi osobami.

Wiem, że spędziłeś trochę czasu pisząc już trzyquel, Happy Death Day To Us, ale czy posunąłeś się aż do napisania treatmentu do Freaky Death Day?

Nie, nie napisałem nic do tego. To było bardziej to, że wszyscy po prostu spędzaliśmy razem czas i pomyślałem, „To byłoby fajne.”

To naprawdę idealny crossover, ponieważ Drzewo Jessiki jest ostatecznym ocalałym, a Rzeźnik z Blissfield Kathryn jest ostatecznym zabójcą.

Tak, one rzeczywiście jakoś do siebie pasują. Muszę tylko poświęcić chwilę i spróbować to rozgryźć.

Jeśli pieniądze nie byłyby problemem, a wydanie byłoby czysto teatralne, który z nich zapaliłbyś jutro?

Zdecydowanie byłby to Happy Death Day 3. Mam ten film w głowie i wiem dokładnie czego chcę. To właściwie większy film niż poprzednie dwa filmy, i to jest część problemu, ostatecznie. Trzeci film potrzebuje większego budżetu, ale skoro drugi film nie wypadł tak dobrze jak pierwszy, to jest to duże wyzwanie. Ale wciąż mam nadzieję, że Universal da mi szansę, bo byłoby to naprawdę zabawne zakończenie.

Nadal nie rozumiem problemu z Happy Death 2U box office. Zarobił siedmiokrotność budżetu produkcji (64,6 mln $ przy budżecie 9 mln $). W jakim świecie to nie jest wystarczająco dobre? Większość filmów Marvela nie kończy z taką marżą.

Wiem, wiem. Nie wiem nawet, czy faktycznie patrzą na to, co zarobili w kasie. Myślę, że patrzą na to jak, „Cóż, pierwszy zrobił to, a drugi to, dlatego trzeci zrobi jeszcze mniej.” Jest pewien rodzaj matematyki, który sprawia, że idą, „Eh.” I wydają też naprawdę dużo na marketing. Więc rozumiem ekonomię tego, ale myślę też, że umyka im fakt, że przez lata zdobyliśmy publiczność. Ludzie w końcu trafili na drugi film i zrozumieli, że to naprawdę dobra zabawa. Więc jeśli zrobilibyśmy trzeci, myślę, że mielibyśmy większą publiczność niż się spodziewają. Albo moglibyśmy to zrobić dla Peacock. Nie wiem. (Laughs.) To nie musi być teatralne. Wolałbym, ale nie musi być.

Tak, słyszałem też, jak Jason mówił, że mówi się o wydaniu streamingowym dla Happy Death Day 3 w pewnym momencie.

Było to omawiane. Rzuciłem to tam, ale to zabawne, jak czasami te rzeczy po prostu znikają.

Mniej chodzi o to, że drugi film się nie udał, a bardziej o to, że pierwszy film się nie udał, tworząc nierealistyczne oczekiwania wobec drugiego filmu.

Całkowicie się zgadzam.

Krótko po tych zdjęciach z potencjalnymi gwiazdami Freaky Death Day, zamieściłeś niesamowity Twitterowy rant przeciwko wydawaniu filmów z datą dzienną. Czy to poruszyło czyjeś pióra w studio?

Nie sądzę, żeby to kogokolwiek bardzo ucieszyło, ale to dwie różne rzeczy. Jestem opiniotwórczym facetem, ale nigdy nie oczekiwałem, że ktokolwiek będzie miał w dupie moje zdanie. Byłem jeszcze podrażniony po tym, jak przeszedłem przez naprawdę trudną i próbną sytuację na Freaky, gdzie film został wypuszczony podczas Covid i został użyty jako pierwszy film do przetestowania nowego modelu. [Uwaga autora: Freaky miał skrócone okno kinowe do 21 dni przed wydaniem na PVOD] Ale spójrz, rozumiem to. Covid był naprawdę przerażającym i dezorientującym czasem dla wszystkich, i myślę, że studia próbowały rozgryźć sytuację. I ostatecznie próbowałem powiedzieć, że te rzeczy nie muszą się wzajemnie wykluczać. Nadal możemy mieć swój moment w słońcu w kinie, a potem coś może przejść na streaming.

Jestem pasjonatem doświadczeń teatralnych, a wielu filmowców miało ostatnio naprawdę trudny okres. Myśleli, że dostaną premierę kinową, a potem to się nagle zmieniało, co wiele zmieniało dla ludzi. Nie mogę jednak winić wytwórni za to, że próbują coś wymyślić i to jest właśnie to, co myślę, że wszyscy robili. Ale teraz wychodzimy na drugą stronę i wciąż widzimy, że teatr działa. I może działać bardzo, bardzo dobrze, jeśli tylko pokłada się w nim zaufanie i wiarę. Spójrz na taki film jak Uśmiech, który miał odwrotną sytuację. Miał iść na streaming, ale potem został wypuszczony do kin i absolutnie unicestwił się. Jestem więc bardzo szczęśliwy, że te filmy wychodzą i udowadniają, że nadal jest wiele wartości w wydaniu kinowym, zanim streaming przejmie kontrolę.

We Have a Ghost ma premierę na Netflix 24 lutego. Ten wywiad został zredagowany dla długości i przejrzystości.