Sędzia federalny tymczasowo zablokował joint venture gigantów medialnych łączących swoje prawa licencyjne do transmisji sportowych w celu utworzenia nowej usługi streamingowej, która została zakwestionowana przez konkurencyjnego streamera sportowego Fubo.
Sędzia okręgowy Margaret Garnett orzekła w piątek przeciwko The Walt Disney Co., Fox Corp. i Warner Bros. Discovery, zakazując Venu kontynuowania planowanej premiery jeszcze w tym roku. Uznała, że Fubo prawdopodobnie zwycięży w sprawie twierdzeń, że partnerstwo „znacznie zmniejszy konkurencję i ograniczy handel”
Jeśli platforma zostanie uruchomiona, sąd stwierdził, że prawdopodobnie nastąpi „szybki exodus” abonentów Fubo, który doprowadzi do bankructwa firmy. Venu będzie „jedyną opcją na rynku dla tych konsumentów telewizji, którzy chcą wydawać pieniądze na wiele kanałów sportowych na żywo, które lubią oglądać, ale nie na zbędne kanały rozrywkowe, których nie chcą” – napisał Garnett.
W oświadczeniu Disney, Fox i Warners poinformowały, że odwołają się od nakazu. „Uważamy, że argumenty Fubo są błędne pod względem faktów i prawa, a Fubo nie udowodniło, że jest prawnie uprawnione do wstępnego nakazu sądowego” – dodano. „Venu Sports to prokonkurencyjna opcja, która ma na celu zwiększenie wyboru konsumentów poprzez dotarcie do segmentu widzów, którzy obecnie nie są obsługiwani przez istniejące opcje subskrypcji”
Dyrektor generalny Fubo, David Gandler, pochwalił orzeczenie jako zwycięstwo konsumentów. „Proponowane joint venture było tylko najnowszym przykładem antykonkurencyjnych praktyk, w które The Walt Disney Company, FOX Corp. i Warner Bros. Discovery konsekwentnie angażują się od wielu lat” – powiedział w oświadczeniu. „Uważamy, że praktyki te monopolizują rynek, tłumią konkurencję i pozbawiają konsumentów zasłużonego wyboru.”
Pakiet streamingowy ma zostać uruchomiony jesienią w cenie 42,99 USD miesięcznie, z planami oferowania go w pakiecie z Max, ESPN + i Hulu. Subskrybenci, którzy zostaną zablokowani w tej cenie na rok, będą mogli uzyskać dostęp do wielu liniowych kanałów na żywo, w tym ESPN, Fox, ABC, TNT i TBS, a także ESPN +. Między tymi trzema sieciami, mają one prawa do NFL, NBA, MLB i NHL, a także sportów uniwersyteckich i tenisa zawodowego. Łącznie kontrolują ponad połowę krajowych praw telewizyjnych do sportów zawodowych i akademickich.
Usługa ma konkurować z YouTubeTV, który kosztuje około 70 USD miesięcznie, ale zapewnia również dostęp do transmisji sportowych z NBC i CBS, a także Fubo, który w lutym pozwał gigantów medialnych za wspólne przedsięwzięcie.
Sprawa Fubo obracała się wokół argumentów, że Disney, Fox i Warners wykorzystują swoją kontrolę nad niezbędnymi kanałami sportowymi, aby zmusić rywali do posiadania dziesiątek drogich, niepopularnych kanałów jako warunek licencjonowania kluczowych kanałów sportowych. Twierdzono, że te antykonkurencyjne wymogi dotyczące sprzedaży pakietowej prowadzą do zwiększonych kosztów dla konsumentów, ponieważ są oni zmuszeni płacić za treści, których nie oglądają.
Ale dzięki Venu giganci medialni „dali sobie – i tylko sobie – prawa do oferowania pakietu sportowego premium bez dziesiątek niechcianych kanałów, które podnoszą koszty i odwracają uwagę konsumentów” – powiedział Fubo. Według dokumentów sądowych platforma będzie oferować zaledwie 15 kanałów, wszystkie z popularnymi sportami na żywo. Fubo stwierdziło, że Venu opanuje rynek pakietów sportowych, ponieważ Disney, Fox i Warners zabraniają innym dystrybutorom oferowania konkurencyjnych produktów
Zgodnie z 69-stronicowym nakazem, firmy współpracujące z Venu sprawują „niemal monopolistyczną kontrolę” nad możliwością konkurowania z konkurencyjnym serwisem streamingowym oferującym wyłącznie transmisje sportowe na żywo. Krótko po ogłoszeniu platformy, wyraźnie zgodzili się „trzymać z daleka” od wspierania identycznej platformy, powiedział sąd. Daje im to wieloletni pas startowy do potencjalnego tłumienia konkurencji i podnoszenia cen dla konsumentów i innych dystrybutorów.
Wniosek sądu opierał się na tym, że spółki po raz pierwszy w historii udzieliły spółce joint venture wyłącznej licencji na uwolnione programy sportowe.
„Sprzedaż pakietowa została jednolicie i systematycznie narzucona każdemu dystrybutorowi w branży płatnej telewizji na żywo z wyjątkiem JV, uniemożliwiając każdemu innemu dystrybutorowi oferowanie wielokanałowej usługi transmisji strumieniowej skoncentrowanej na sporcie” – stwierdzono w postanowieniu.
Podczas przesłuchania mającego na celu rozważenie, czy nakaz powinien zostać wydany, Gandler powiedział: „Poprosiliśmy o skinny bundle, który zostanie dostarczony Venu, i powiedziano nam, że nie.”
Dystrybutorzy chętnie skorzystaliby z możliwości oferowania treści wyłącznie sportowych i od dawna starają się oferować taki pakiet swoim klientom, powiedział Garnett. Wskazała na Fubo oferujące pakiet sportowy skinny w Kanadzie.
Aby uzyskać wstępny nakaz sądowy, Fubo musiało uzasadnić zarzuty tak zwanej „nieodwracalnej szkody” w przypadku braku nakazu sądowego blokującego wydanie platformy. Stwierdził, że zostanie wyparty z rynku, dając właścicielom Venu wolną rękę do podnoszenia cen. Fubo alternatywnie domagało się nakazu sądowego unieważniającego wdrożenie niektórych warunków umownych, takich jak konieczność przenoszenia niechcianych kanałów, w oparciu o argumenty, że stanowią one nielegalne porozumienia wiążące zgodnie z sekcją pierwszą ustawy Shermana, prawa antymonopolowego, które zakazuje ograniczeń w handlu.
Jeśli odwołanie od decyzji tymczasowo blokującej zwolnienie Venu nie zostanie uwzględnione, sprawa ostatecznie trafi do ławy przysięgłych, chyba że zostanie rozstrzygnięta.
Obrona ze strony Disney, Fox i Warners opierała się na argumentach, że Fubo chce odizolować się od konkurencji ze strony rywali, planując wypuszczenie nowego innowacyjnego produktu.
„Fani sportu zostaliby pozbawieni nowej, tańszej opcji oglądania meczów; innowacje zostałyby udaremnione; a produkcja zostałaby stłumiona” – stwierdziła firma Warners w pozwie sądowym. „Konkurencja byłaby utrudniona.”
Firmy podkreśliły również, że Fubo jest po prostu „słabym konkurentem”, który dodaje niewielką wartość do ekosystemu telewizyjnego. W przeciwieństwie do nich, Disney, Fox i Warners stwierdziły, że Fubo nie zaryzykowało miliardów dolarów na pozyskanie unikalnych treści, a następnie kolejnych miliardów na przekształcenie tych treści w pożądane programy. Firma „pozostaje niedokapitalizowanym startupem o minimalnym zróżnicowaniu, który działa jako pośrednik agregujący treści, które umożliwiają inne firmy”
Giganci medialni utrzymywali, że każdy członek spółki joint venture, która podlega dziewięcioletniemu okresowi obowiązywania, będzie nadal negocjował indywidualnie z ligami w celu nabycia praw sportowych i nie będzie miał nic do powiedzenia na temat sposobu licencjonowania swoich treści innym, z zaporą ogniową zapobiegającą udostępnianiu poufnych informacji.
W oświadczeniu DirecTV powiedział: „Jesteśmy zadowoleni z decyzji sądu i uważamy, że odpowiednio uznaje ona potencjalne szkody wynikające z umożliwienia głównym programistom licencjonowania ich treści powiązanemu dystrybutorowi na korzystniejszych warunkach niż licencjonowanie ich treści stronom trzecim”
Venu nie obejmie CBS Sports ani NBC Sports, co oznacza, że w usłudze nie będzie dostępnych kilka meczów NFL i college’u. A ponieważ NBA zawarła nowe umowy z NBC i Amazonem, ma stracić około połowy swoich profesjonalnych meczów koszykówki.
W 2022 r. Disney został pozwany przez subskrybentów YouTube TV, którzy zarzucali naruszenie prawa antymonopolowego i wskazywali na transakcje biznesowe, które skutecznie dają firmie możliwość „ustalania dolnej granicy cenowej” dla rynku i podnoszenia cen w całej branży poprzez podnoszenie cen własnych ofert.