niedziela, 19 maja, 2024

Ostatnie posty

Jeśli Shari Redstone pójdzie sama z Paramount, umowa streamingowa z Peacock może być następna

Co teraz?

Transakcja Skydance Media z National Amusements wydaje się być martwa, ponieważ firma odmówiła przedłużenia swojego wyłącznego okna negocjacyjnego, a źródła podają The Hollywood Reporter, że Shari Redstone jest chłodno nastawiona do oferty Sony Pictures i Apollo Global Management o wartości 26 miliardów dolarów – transakcji, która doprowadziłaby do rozpadu imperium zbudowanego przez jej ojca. Chociaż możliwe jest, że niezależna komisja zarządu Paramount uważa, że obawy regulacyjne związane z ofertą Apollo-Sony można pominąć i zalecić tę transakcję, wygląda to na coraz trudniejszą propozycję.

Wygląda na to, że w dającej się przewidzieć przyszłości firma jest w rękach trzyosobowego komitetu złożonego z szefa CBS George’a Cheeksa, Briana Robbinsa z Paramount Pictures i Chrisa McCarthy’ego, szefa Showtime/MTV Entertainment Studios i Paramount Media Networks. Akcje Paramount spadły o 7 procent do 12,89 USD na zamknięciu w następstwie wiadomości.

Na razie zarząd Paramount mianował McCarthy’ego „tymczasowym głównym dyrektorem wykonawczym”, choć dodał, że robi to „dla celów zasad i przepisów Komisji Papierów Wartościowych i Giełd”, zgodnie z dokumentacją papierów wartościowych. Źródło Paramount podkreśla, że trio jest współzarządzającymi.

Kierownik wysokiego szczebla w konkurencyjnej firmie medialnej był niedowierzający najnowszemu obrotowi wydarzeń. „[Shari] nie może zawrzeć jednej z tych umów” – mówi ta osoba. „Jeśli sprawy nadal będą się dla nich kręcić, sprzedasz to za grosze za dolara, więcej niż teraz. Jak możesz teraz nie skorzystać z rampy wyjazdowej?”

Jeśli chodzi o kolejne ruchy, spekuluje się, że Paramount może spróbować połączyć swoją usługę streamingową z Peacock. „To ma sens”, mówi źródło znające sytuację. „Są to dwie usługi, które wypadną poza pakiet, ponieważ same w sobie nie mają wystarczającej EBITA” Ale kiedy dochodzi do szczegółów, ten dyrektor dodał: „Nie rozumiem, jak to będzie działać. Czy to Paramount+ z Showtime, Peacock plus Paramount+? Nie wiem, jak miałaby wyglądać taka struktura”

Paramount+ i Peacock to podskalowe usługi streamingowe z około 100 milionami subskrybentów łącznie (z czego 71 milionów to Paramount+, 34 miliony Peacock). Porównajmy to z Netflixem, który ma około 270 milionów subskrybentów i Disney+, który ma ponad 111 milionów (nie wspominając o prawie 50 milionach subskrybentów Hulu lub prawie 40 milionach subskrybentów Disney+ Hotstar, które Disney również posiada).

Nowe „Biuro Dyrektora Generalnego” Paramount: George Cheeks, Chris McCarthy, Brian RobbinsPaul Morigi/Getty Images; Noam Galai/Getty Images; Pascal Le Segretain/Getty Images

Inne źródło twierdzi, że umowa może zadziałać, ponieważ usługi są komplementarne, przy czym Paramount + jest bardziej męski, a Peacock bardziej przemawia do kobiet. Osoba ta twierdzi jednak, że Comcast rozważyłby to tylko wtedy, gdyby miał nadzorować usługę. Kontrola pojawiła się jako kwestia w poprzednich negocjacjach między Comcast i Paramount.

Czytaj również:  Barbra Streisand potępia przyznanie nagrody RBG Elonowi Muskowi i Rupertowi Murdochowi: "Mocno wątpię, czy by to zaakceptowała"

Paramount+ opiera się na swoim haśle reklamowym „Mountain of Entertainment”, podczas gdy Peacock bardziej skupił się na sporcie na żywo, transmitując na żywo wydarzenia WWE, takie jak WrestleMania. Platforma ma być jedynym miejscem, w którym będzie można oglądać na żywo wszystkie wydarzenia olimpijskie z Paryża tego lata.

Jeśli chodzi o bibliotekę, połączenie filmów Paramount i Universal sprawiłoby, że połączona usługa byłaby potężna, jeśli chodzi o filmy fabularne, podczas gdy umowa zjednoczyłaby również Yellowstone i kinowe wszechświaty Dicka Wolfa. Podczas gdy Yellowstone spinoffy i inne programy Taylora Sheridana są przesyłane strumieniowo na Paramount +, oryginalny hit jest na Peacock, dzięki umowie zawartej przez byłego dyrektora generalnego Boba Bakisha, zanim firma weszła w streaming. W międzyczasie NBC i Peacock są domem dla franczyzy Dicka Wolfa Law & Order i Chicago , podczas gdy jego franczyza FBI żyje w CBS i Paramount+.

Dla szefa Comcast Briana Robertsa, według jednego ze źródeł, „to gra na czas. Jeśli wszystkie te opcje znikną, a Comcast nie otrzyma pakietu NBA [który firma próbuje wyrwać od Warner Bros. Discovery], Brian nie chce skończyć z niczym. Czy widzi, że umowa z NBA nie dojdzie do skutku, a potem złoży ofertę za Paramount? Nie chce być pozostawiony w sytuacji, w której wszystkie te żelazka są w ogniu, a ogień poszedł gdzie indziej ”

Innym spekulowanym posunięciem jest to, że Byron Allen lub inny oferent może przejąć BET, chociaż jeden z obserwatorów był sceptyczny, że taka sprzedaż miałaby duży wpływ na Paramount.

Tymczasem kierownictwo Paramount, a także obserwatorzy wysokiego szczebla szalonej jazdy studia w ciągu ostatnich kilku tygodni, wyrażają sceptycyzm co do pozostawienia firmy w rękach trzech czołowych menedżerów. „To bardzo zły pomysł” – mówi jeden z dyrektorów innego studia. „Kiedy to kiedykolwiek zadziałało? Widzę współpracę Briana i George’a, ale -ai yi yi yi yi”

Czytaj również:  Mary Mara, aktorka z 'ER' i 'Law & Order', zmarła w wieku 61 lat

Na spotkaniu informacyjnym CBS 2 maja Cheeks powiedział dziennikarzom, że on, Robbins i McCarthy pozostaną na swoich stanowiskach jako współzarządzający. „Przejrzystość dywizji będzie kontynuowana” – powiedział dziennikarzom Cheeks. „Innymi słowy, nie jestem zaangażowany w zielone światło Paramount Pictures, a Brian nie jest zaangażowany w zielone światło CBS” Cheeks powtórzył również, że trio „jest w trakcie finalizowania naszego planu strategicznego, który zamierzamy wdrożyć tak szybko, jak to możliwe”, ale odmówił podania szczegółów.

Ale wieloletni informator Paramount surowo ocenia podejście hydry, które z pewnością zebrało żniwo, gdy ówczesny dyrektor generalny Time Warner Jeff Bewkes przeprowadził konkurs na najwyższe stanowisko w studiu. „Oni się nie uzupełniają” – mówi ta osoba. „Robbins nigdy nie zaprogramował całej listy. McCarthy miał szczęście w Yellowstone. A Cheeks to taki Bakish – dobry biurokrata, ale bez inspiracji” (Inspiracja czy nie, CBS właśnie ogłosiło 16. sezon z rzędu najchętniej oglądaną siecią telewizyjną w czasie największej oglądalności) Źródła wewnątrz Paramount twierdzą, że trzej mężczyźni zawsze bardzo dobrze się dogadywali.

Co-CEO są rzadkim zjawiskiem wśród dużych korporacji, a wiele z nich, które próbowały tego pomysłu, od tego czasu go porzuciło. W Salesforce, dostawcy oprogramowania, do założyciela firmy Marca Benioffa na krótko dołączył Bret Taylor, a współpraca ta trwała zaledwie 18 miesięcy.

Istnieją jednak historie sukcesu, a jednym z nich jest jeden z największych konkurentów Paramount.

W lipcu 2020 r., w obliczu pandemii COVID-19, Netflix awansował Teda Sarandosa na stanowisko współzarządzającego wraz z założycielem Reedem Hastingsem. „Ta zmiana czyni formalnym to, co było już nieformalne – że Ted i ja dzielimy się przywództwem Netflixa” – powiedział wówczas Hastings. „Jako co-CEO, jest nas dwóch na pełny etat. To nie jest umowa na pół etatu”

Porozumienie to było jednak częścią planowania sukcesji Hastingsa. Dwa i pół roku później formalnie ustąpił, przechodząc na stanowisko prezesa wykonawczego i awansując Grega Petersa na stanowisko współzarządzającego wraz z Sarandosem. Obecne kierownictwo Paramount nie miało tak długiej drogi startowej. Jest jeszcze jedna krytyczna różnica między kierownictwem Netflixa i Paramount: Netflix dał Sarandosowi i Petersowi wyraźne linie nadzoru, z Sarandosem nadzorującym treści i marketing oraz Petersem zarządzającym produktem, grami i reklamami.

Czytaj również:  Dwa nowe filmy "Avengers" zapowiedziane na Comic-Con

Jedno ze źródeł Paramount twierdzi, że nie jest jeszcze jasne, w jaki sposób trzej dyrektorzy podzielą nadzór nad niektórymi liniami biznesowymi firmy niezwiązanymi z treściami, takimi jak operacje, streaming, reklama i licencjonowanie, co wydaje się być najważniejsze dla Wall Street.

Wyniesienie trio „rodzi kilka pytań, które naszym zdaniem pozostają bez odpowiedzi”, napisała Jessica Reif Ehrlich z Bank of America 30 kwietnia. „Obejmują one: 1) kto podejmuje strategiczne decyzje w firmie; 2) jaki jest termin / warunki potencjalnej sprzedaży (co było przedmiotem kilku doniesień medialnych); oraz 3) jaki będzie strategiczny kierunek firmy, jeśli transakcja nie zostanie zrealizowana, a obecny właściciel pozostanie pod kontrolą?”

Analityk ostrzegł, że akcje Paramount pozostaną „niestabilne” do czasu uzyskania bardziej ostatecznych odpowiedzi.

W rzeczywistości wielu analityków stwierdziło w następstwie obalenia Bakisha, że postrzegają „biuro dyrektora generalnego” jako tymczasową strukturę, która ma być utrzymywana tylko po to, aby można było zawrzeć umowę.

Poglądy te prawdopodobnie będą teraz musiały zostać poddane ponownej ocenie. Cytując Naveena Sarmę z S&P Global: „Uważamy, że taka wspólna struktura zarządzania nie jest zrównoważona dla Paramount Global, ani dla żadnej spółki notowanej na giełdzie, poza krótkim okresem przejściowym”

Lesley Goldberg przyczyniła się do powstania tego raportu.

Latest Posts

Nie przegap