26 maja 2022 | 8:39pm

Julia Haart przegrała swoją próbę udowodnienia, że jest właścicielką połowy multimilionowej firmy modowej swojego zrażonego męża Silvio Scaglia.

Gwiazda reality show Netflixa „My Unorthodox Life” argumentowała, że Scaglia uczynił ją współwłaścicielem Elite World Group – i dlatego jej zwolnienie jako CEO firmy w lutym nie było wiążące.

Ale wicekanclerz Morgan T. Zurn z Delaware Court of Chancery napisał w czwartek w dokumentach sądowych widzianych przez Page Six, że wyrok zostanie wydany na korzyść Scaglii.

Zurn orzekł na korzyść wszystkich czterech zarzutów dotyczących własności, dodając: „Każde z roszczeń Haart opiera się na jej twierdzeniu, że posiada ona pięćdziesiąt procent wszystkich klas akcji Freedom [the parent company].

„Po dokładnym zapoznaniu się z dokumentacją procesową i briefami powyborczymi oraz z powodów wyszczególnionych w mojej przyszłej opinii memorandum, stwierdzam, że Haart nie jest właścicielem pięćdziesięciu procent akcji uprzywilejowanych Freedom. Haart nie jest zatem uprawniona do uzyskania ulgi, o którą się ubiega. … Z tych samych powodów Scaglia jest uprawniony do zadośćuczynienia, którego domaga się w swoich roszczeniach wzajemnych.”

Julia Haart and Silvio Scaglia on a red carpet.
„Haart nie posiada 50%,” czytamy w dokumentach sądowych.
Getty Images

W kwietniu, Haart, 51, powiedział w programie „Watch What Happens Live with Andy Cohen”, że jej zrażony mąż, 63, nie miał „prawa” jej zrzucić.

„Nie miał prawa mnie zwolnić, ponieważ jesteśmy współwłaścicielami firmy razem,” powiedziała, dodając, „Planowaliśmy rozwód przez prawie rok.”

Haart, która powiedziała, że jest również właścicielem połowy Freedom Holdings, twierdziła w sądzie, że jest również właścicielem połowy apartamentu przy Vestry Street wartego 65 milionów dolarów, który dzieliła ze Scaglią.

Obecnie nadal mieszka w wystawnej posiadłości kręcąc drugi sezon „My Unorthodox Life.”

Czytaj również:  Jennifer Lopez trafia na pchli targ z dzieckiem Emme, 16, po odwołaniu trasy koncertowej, aby skupić się na rodzinie
Julia Haart on a red carpet.
Haart argumentowała, że jej zwolnienie jako prezesa Elite World Group nie było wiążące, ponieważ była właścicielem połowy firmy.
Getty Images

Wyrok może teraz oznaczać kłopoty dla Netflixa, jako że adwokat Scaglii, Lanny Davis, powiedział Page Six w czwartek, że wysłał streamerowi i producentom show list o zaprzestaniu działalności dwa miesiące temu.

Davis powiedział, że ostrzegł ich, że nie powinni pozwolić Haartowi na dalsze wygłaszanie jej twierdzeń przed kamerą, a także powiedział, że nie mieli prawa nagrywać serialu w mieszkaniu należącym do firmy Scaglii, która nie zgodziła się na sezon 2.

Ale Davis twierdził, że zignorowali jego ostrzeżenia, ponieważ Haart twierdził publicznie i w swoim zaprzysiężonym wniosku w sądzie w Delaware, że jest 50 procentowym właścicielem wszystkiego. Haart zaprzeczyła również zarzutom Scaglii, że ukradła pieniądze z EWG, aby sfinansować swoje osobiste wydatki.

„To są naprawdę niedorzeczne zarzuty,” powiedziała „Entertainment Tonight.”

„Nigdy nie wzięłam ani grosza, który nie należy do mnie, a piękno poznania prawdy polega na tym, że znasz prawdę, a dla mnie to tylko kolejna bitwa, z którą muszę się zmierzyć, by walczyć o swoją wolność.”

Julia Haart and Silvio Scaglia on a red carpet.
Haart i Scaglia pobrali się w 2019 roku. Złożyła pozew o rozwód w lutym tego roku.
Getty Images for Elite World Gro

Scaglia oskarżyła Haarta w pozwie uzyskanym wyłącznie przez Page Six w lutym o wszystko, od kupowania ubrań projektanta do uzyskania operacji cycków za „firmowy grosz.”

Została również oskarżona o użycie $50,000 w firmowej gotówce do wynajęcia prawnika rozwodowego.

Sędzia nie rozstrzygnął jeszcze piątego roszczenia Haarta związanego z naruszeniem zaufania przy zwalnianiu Haarta.

Rzecznik Haarta powiedział Page Six: „To frustrujące, że puste słowa Silvio Scaglii nadal naginają rzeczywistość. Powiedział wszystkim, że Julia jest partnerem 50-50, w tym bankierom, inwestorom, pracownikom i samej Julii. Przyznał się również do ich równego udziału we własności w podpisanych dokumentach prawnych, takich jak wnioski kredytowe PPP i zeznania podatkowe. Dzisiejsze postanowienie jest jedynie wstępne i nie jest ostateczne. Będziemy mieli dalszy komentarz po wydaniu ostatecznej decyzji przez sędziego.”

Czytaj również:  Poruszająca się na wózku inwalidzkim fanka Madonny reaguje na piosenkarkę besztającą ją za siadanie na koncercie

Na to Davis odpowiedział: „Wystarczy przeczytać decyzję sądu.”

Dotarliśmy do Netflixa z prośbą o komentarz.