Warner Bros. Discovery pokonuje pozew inwestorów w związku z zawyżonymi danymi dotyczącymi abonentów

Warner Bros. Discovery i jego najwyżsi menedżerowie nie będą musieli stawić czoła pozwowi inwestorów oskarżających ich o ukrywanie niekorzystnych informacji finansowych dotyczących perspektyw firmy prowadzących do fuzji Discovery i WarnerMedia AT&T w 2022 r.

Sędzia okręgowy Valierie Caproni uznał w poniedziałek, że WBD nie zawyżyła liczby abonentów i nie była zobowiązana do ujawnienia informacji o szerszych zmianach w swojej strategii biznesowej w związku z licencjonowaniem stron trzecich i prawdopodobnym zamknięciem CNN+. Inne zarzuty dotyczące rentowności inwestycji WarnerMedia w treści w celu zasilenia rozwijającej się platformy streamingowej oraz odejścia firmy od licencjonowania filmów do dystrybucji kinowej na rzecz modelu bezpośredniego przesyłania strumieniowego zostały podobnie odrzucone. WBD odmówiło komentarza dla tej historii.

Proponowany pozew zbiorowy, prowadzony przez prokuratora generalnego Ohio Dave’a Yosta, zarzucał Discovery, a także dyrektorowi generalnemu WBD Davidowi Zaslavowi i dyrektorowi finansowemu Gunnarowi Wiedenfelsowi, sztuczne zawyżanie akcji WBD poprzez wprowadzanie inwestorów w błąd m.in. co do kondycji usługi streamingowej HBO Max. Rzekomo fałszywe oświadczenia dotyczyły liczby abonentów, jaką miałaby mieć połączona firma; strategii licencjonowania treści WarnerMedia; planów dotyczących CNN +; oraz zakresu, w jakim WarnerMedia skupiła się na rozwoju swojej platformy streamingowej.

Zgodnie z dokumentami ofertowymi dotyczącymi fuzji, HBO, HBO Max i Discovery w 2021 r. miały 95,8 mln abonentów. Pozew zarzucał, że informacje te wprowadzały w błąd, ponieważ zawierały łączną liczbę abonentów wszystkich trzech usług bez określenia, ilu z nich nie płaciło lub subskrybowało usługi inne niż podstawowe (np. Eurosports Player, Motortrend i Discovery Kids).

Sąd uznał jednak, że pominięcie to nie stanowi naruszenia prawa papierów wartościowych, ponieważ materiały ofertowe, jako całość, nie wprowadzały w błąd. W skardze inwestorzy nie twierdzili, że zgłoszone liczby były niedokładne, a ponadto przyznali, że dokumenty ujawniały, że liczby te obejmowały nieaktywowane subskrypcje.

I chociaż WBD mogło zgłosić to, co inwestorzy nazwali „półprawdami”, Caproni powiedział, że łączące się spółki „nie są zobowiązane do ujawnienia faktu tylko dlatego, że może on być istotny lub interesujący dla rozsądnego inwestora” Sędzia wyjaśnił: „Dokumenty Ofertowe podawały liczbę abonentów połączonych spółek, która była dokładna i której towarzyszyły metodologie spółek; metodologie wyraźnie ujawniały, że WarnerMedia obejmowała nieaktywowane konta, a Discovery obejmowała abonentów wszystkich swoich usług skierowanych bezpośrednio do konsumentów”

Roszczenia inwestorów dotyczące nieujawnienia przez WarnerMedia, że spółka w dużej mierze wstrzymała umowy licencyjne ze stronami trzecimi na rzecz bezpośredniego kierowania treści do HBO Max, co ich zdaniem spowodowało spadek przychodów WBD, nie wypadły lepiej. W szczególności w pozwie zakwestionowano oświadczenie Discovery z lutego 2022 r., w którym stwierdzono, że WarnerMedia udziela licencji na treści „ponad 20 platformom i punktom sprzedaży” oraz jest „producentem treści i właścicielem treści generującym znaczne przychody, wolne przepływy pieniężne i, co najważniejsze, opcjonalność”

Sąd orzekł, że WarnerMedia nie miała obowiązku ujawniać, że likwiduje tak wiele umów licencyjnych. Firma jest zobowiązana do ujawnienia zmian w swoich planach biznesowych tylko wtedy, gdy wcześniej wyraziła zamiar wyłącznego trzymania się tej konkretnej strategii i zmieniła ją bez informowania inwestorów.

Przed fuzją znaczna część przychodów WarnerMedia pochodziła z licencjonowania treści stronom trzecim. Ale kiedy w 2020 roku uruchomiła HBO Max, firma przestawiła się na wydawanie miliardów dolarów na opracowywanie nowych treści, a rok później zdecydowała się jednocześnie wydawać nowe filmy na swojej platformie streamingowej i w kinach.

Ponadto Caproni stwierdził, że WBD podobnie nie miała obowiązku ujawniania informacji o CNN+, która została zamknięta kilka dni po zamknięciu fuzji.

„Powodowie nie kwestionują, że ujawnienia w dokumentach ofertowych były dokładne” – napisał sędzia. „Zamiast tego twierdzą, że Pozwani byli zobowiązani do podania szczegółów dotyczących CNN +, ponieważ była to jedyna platforma strumieniowego przesyłania wiadomości którejkolwiek z łączących się firm. Powodowie nie wyjaśniają jednak, w jaki sposób rzekomy plan Pozwanych sprzed fuzji dotyczący anulowania CNN + wprowadził w błąd oświadczenia dotyczące szerszej strategii treści planowanej Połączonej Spółki „

W ciągu sześciu miesięcy po zakończeniu fuzji akcje WBD spadły o ponad 50 procent.

Yost wniósł proponowany pozew zbiorowy w imieniu Systemu Emerytalnego Pracowników Publicznych Ohio i Stanowego Systemu Emerytalnego Nauczycieli Ohio. Jego biuro nie odpowiedziało natychmiast na prośby o komentarz.