Pozew Elona Muska o przejęcie Twittera nabiera tempa, ponieważ sędzia popiera roszczenia inwestorów

W miesiącach po wynegocjowaniu wykupu Twittera, ale przed zmuszeniem do sfinalizowania transakcji w październiku 2022 r., Elon Musk zastosował taktykę spalonej ziemi, próbując obniżyć cenę przejęcia o wartości 44 miliardów dolarów.

W poniedziałek sędzia federalny rozpatrzył pozew inwestorów, którzy twierdzą, że ponieśli straty, gdy sprzedali swoje udziały w Twitterze, obecnie znanym jako X, z powodu postów Muska, w których twierdził, że platforma ma poważny problem z fałszywymi kontami i że może z tego powodu wycofać się z transakcji. Sędzia okręgowy Charles Breyer uznał, że kilka oświadczeń Muska było fałszywych lub wprowadzających w błąd, częściowo dlatego, że zrzekł się on należytej staranności.

Pozew, złożony w zeszłym roku, jest jednym z kilku przeciwko Muskowi w związku z jego działaniami prowadzącymi do i po przejęciu X za gotówkę. Oskarżono go o znaczne obniżenie wartości akcji spółki, w celu całkowitego wycofania się z transakcji lub renegocjacji ceny wykupu.

Przed przejęciem akcje Twittera znacznie spadły z 71,69 USD w lipcu 2021 r. do 43,42 USD w marcu 2022 r., co według pozwu doprowadziło Muska do przekonania, że pozyskuje firmę po okazyjnej cenie. Ale zastawił swoje akcje Tesli, które spadły o około 37 procent po ogłoszeniu wykupu, jako zabezpieczenie pożyczki w wysokości 12,5 miliarda dolarów na sfinansowanie transakcji. W pozwie twierdzono, że posłużyło to jako impuls do rzekomo fałszywych oświadczeń Muska, ponieważ stanął on w obliczu możliwości wezwania do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego w celu pokrycia niedoboru.

W orzeczeniu Breyer wskazał na fałszywe oświadczenia Muska, w tym kiedy napisał na Twitterze, że przejęcie zostało „tymczasowo wstrzymane w oczekiwaniu na szczegóły potwierdzające obliczenia, że spam / fałszywe konta rzeczywiście stanowią mniej niż 5% użytkowników”

Inwestorzy argumentowali, że post sugerował, że fuzja była uzależniona od dostarczenia przez Twittera dokumentacji potwierdzającej to twierdzenie, podczas gdy Musk twierdził, że oświadczenie było technicznie zgodne z prawdą, ponieważ transakcja była opóźniona o miesiące, podczas gdy on oczekiwał na szczegóły dotyczące obliczeń.

Breyer powiedział, że argument Muska „mija się z tym, co sprawia, że oświadczenie jest fałszywe” Stwierdził, że nie chodzi o to, czy transakcja została spowolniona, ale o to, czy Twitter miał obowiązek dostarczyć wymagane informacje, aby ją zamknąć.

„Ponieważ Twitter nie miał obowiązku dostarczania tych danych pozwanemu zgodnie z warunkami umowy fuzji, oświadczenie pozwanego, że Twitter miał taki obowiązek, aby transakcja została zamknięta, było fałszywe” – stwierdzono w postanowieniu, w którym zauważono, że Musk zrzekł się należytej staranności jako warunku umowy fuzji.

Stanowiło to również podstawę dla Breyera, który odmówił odrzucenia pozwu w związku z postem Muska, że rzeczywista liczba fałszywych kont na Twitterze „może być znacznie wyższa” niż 20 procent i że transakcja nie może być kontynuowana, dopóki ówczesny dyrektor generalny Parag Agrawal nie przedstawi dowodu, że fałszywe i spamowe konta stanowiły mniej niż 5 procent bazy użytkowników. Sędzia zgodził się z inwestorami, że tweet był fałszywy, ponieważ stwarzał wrażenie, że Musk był uprawniony do należytej staranności i że miał prawo zakończyć fuzję.

„Pozwany nie uzyskał dostępu do żadnych danych użytkowników Twittera na poparcie tej liczby; wręcz przeciwnie, wyraźnie zrzekł się należytej staranności w ramach umowy fuzji” – napisał Breyer.

W pozwie przytoczono szereg rzekomo wprowadzających w błąd oświadczeń Muska. Sąd uznał, że niektóre z nich nie były fałszywe, w tym jego tweet potwierdzający użytkownika Twittera, który napisał, że „[j]eśli 25% użytkowników to boty, to transakcja przejęcia Twittera powinna kosztować 25% mniej” Breyer wyjaśnił, że wyrażenie opinii nie wprowadza w błąd, „tylko dlatego, że fakty zewnętrzne pokazują, że opinia jest błędna” Podobnie odrzucił roszczenie związane z tweetem Muska, że otrzymał telefon od prawników Twittera, którzy poinformowali go, że naruszył warunki umowy o zachowaniu poufności

Sędzia dał prawnikom reprezentującym inwestorów szansę na naprawienie roszczeń.

Musk stoi również w obliczu kolejnego pozwu od inwestorów, którzy sprzedali swoje akcje w ciągu 11 dni, kiedy Musk spóźnił się z powiadomieniem organów nadzoru finansowego, że nabył znaczny pakiet akcji firmy. Twierdzili oni, że zaniechanie Muska pozwoliło mu zaoszczędzić około 143 milionów dolarów, podczas gdy oni stracili znaczne zyski, gdy akcje gwałtownie wzrosły w świetle wiadomości.

Musk zaczął nabywać akcje Twittera od stycznia 2022 roku. Trzy miesiące później nabył ponad 5 procent udziałów. Zgodnie z ustawą o giełdach papierów wartościowych Musk był zobowiązany do powiadomienia organów regulacyjnych w ciągu 10 dni od przekroczenia tego progu. Zamiast tego kontynuował gromadzenie akcji, czekając do kwietnia, kiedy nabył już 9,1 procent firmy, przed złożeniem wymaganych ujawnień.