Przewodniczący BBC Richard Sharp popełnił „zaniedbania” i „znaczące błędy w ocenie”, stwierdziła komisja ds. cyfryzacji, kultury, mediów i sportu Izby Gmin, jednej z dwóch izb brytyjskiego parlamentu.
Prowadzona przez p.o. przewodniczącego komisji Damiana Greena, opublikowała raport na temat jego zachowania i procesu stojącego za mianowaniem Sharpa na stanowisko w BBC w obliczu niedawnych zarzutów, że nie ujawnił on potencjalnego konfliktu interesów. Raport stał się publiczny tuż po północy czasu londyńskiego w niedzielę, dni po tym, jak komisja przesłuchała 66-latka.
We wtorkowym wystąpieniu przed komisją Sharp bronił się po tym, jak ostatnie doniesienia mówiły, że pomógł zorganizować gwarancję kredytową dla Borisa Johnsona zaledwie kilka tygodni przed tym, jak ówczesny premier Wielkiej Brytanii zarekomendował Sharpa na jego obecne stanowisko w brytyjskim nadawcy publicznym. Będąc pod ostrzałem swojego przewodniczącego, zarząd BBC ogłosił, że zbada tę sprawę.
„Nigdy nie udzielałem porad finansowych byłemu premierowi” – powiedział Sharp we wtorek, powtarzając wcześniejsze oświadczenie w tej sprawie. „Nie wiem nic o jego osobistych sprawach finansowych” – dodał później. „Nie ułatwiałem udzielenia pożyczki” Powiedział również, że „wierzę, że zostałem mianowany na podstawie zasług”
The Sunday Times doniósł w zeszłym miesiącu, że były bankier Goldman Sachs, Sharp, 66, który był również darczyńcą Partii Konserwatywnej Johnsona, był zaangażowany w aranżowanie gwaranta dla pożyczki w wysokości do 800 000 funtów (990 000 dolarów) dla obecnie byłego premiera Johnsona po tym, jak osiągnął on ostatnie etapy procesu rekrutacji przewodniczącego BBC. Sharp jeszcze wtedy mówił, że „po prostu połączył” Johnsona i milionera Sama Blythe’a, dalekiego kuzyna Johnsona. „Nie ma żadnego konfliktu” – przekonywał, podkreślając, że „nie miał żadnego dalszego zaangażowania”
Przedstawiciel Johnsona powiedział wtedy, że nie otrzymał porady finansowej od Sharpa. A przedstawiciel BBC powiedział wtedy: „BBC nie odgrywa żadnej roli w rekrutacji przewodniczącego, a wszelkie pytania są sprawą rządu”
Komisja parlamentarna skrytykowała jednak przewodniczącego BBC. „Pan Sharp uznał potrzebę otwartości i przejrzystości nad ułatwieniem wprowadzenia ówczesnego premiera do pana Blytha w odniesieniu do gwarancji pożyczki w wysokości 800 000 funtów i zwrócił na to uwagę sekretarza gabinetu” – napisano w niedzielnym raporcie. „Jednak nie zastosował tych samych standardów otwartości i szczerości w swojej decyzji, aby nie ujawnić tej informacji podczas procesu rozmowy kwalifikacyjnej (na stanowisko przewodniczącego BBC) lub do tej komisji podczas przesłuchania przed nominacją”
Podkreślono także: „Proces mianowania publicznego może działać skutecznie tylko wtedy, gdy wszyscy zaangażowani są otwarci i transparentni. … The Prime Minister, the panel and this committee are all integral to the appointment process for the chair of the BBC, but only Mr. Johnson was fully aware of Mr. Sharp’s potential conflict at the time the appointment was made. Rząd oraz wszyscy zaangażowani w proces nominacji publicznych muszą zapewnić, że przyszły proces nominacji publicznych nie będzie zaciemniony przez częściowe ujawnienie informacji.”
W sprawozdaniu komisji zauważono ponadto, że „pozostaje nierozwiązana kwestia, dlaczego Sekretarz Gabinetu wierzył, że pan Sharp udzielał porad finansowych ówczesnemu premierowi, czego pan Sharp nie robił. Sekretariat Gabinetu powinien wyjaśnić to zamieszanie … natychmiast.”
Konkluzja komisji parlamentarnej: „Decyzje Richarda Sharpa, po pierwsze o zaangażowaniu się w ułatwienie udzielenia pożyczki ówczesnemu premierowi, przy jednoczesnym ubieganiu się o stanowisko, które było w prezencie tej samej osoby, a następnie o nieujawnieniu tego istotnego związku, były znaczącymi błędami w ocenie, które podważają zaufanie do procesu nominacji publicznych”
Jej raport zakończył się sugestią dla przewodniczącego BBC: „Pan Sharp powinien rozważyć wpływ, jaki jego zaniechania będą miały na zaufanie do niego, BBC i procesu publicznego mianowania”