Zniesienie limitu wynagrodzeń dla zawodników esportowych w ugodzie Activision z Departamentem Sprawiedliwości.

Activision rozstrzygnęło sprawę sądową wniesioną przez Departament Sprawiedliwości, oskarżającą firmę o narzucenie zasad, które w sposób nielegalny utrudniały rywalizację o graczy w dwóch jej ligach esportowych i tłumiły wynagrodzenia.

Departament Sprawiedliwości wskazał w skardze złożonej 3 kwietnia na tzw. podatek od równowagi konkurencyjnej w ligach Activision’s Call of Duty i Overwatch. Zasada, której muszą przestrzegać niezależne drużyny tych lig, nakłada na zespoły podatek, jeśli ich łączne wynagrodzenia dla zawodników przekroczą określony próg.

Zgodnie z proponowanym porozumieniem, Activision otrzyma zakaz ustanawiania jakichkolwiek zasad, które w jakikolwiek sposób ograniczałyby wynagrodzenia dla graczy lub karałyby drużynę za przekroczenie salary cap dla graczy. Firma w październiku 2021 roku powiedziała, że przestanie egzekwować podatek z powodu dochodzenia Departamentu Sprawiedliwości, zgodnie ze skargą złożoną w sądzie federalnym w Waszyngtonie.

Pozew jest najnowszym z serii działań egzekucyjnych wniesionych przez agencję w związku z naruszeniem przepisów antymonopolowych dotyczących pracy. W listopadzie sędzia federalny zablokował Paramount Global przed sprzedażą swojej jednostki wydawniczej Simon & Schuster firmie Penguin Random House, stwierdzając, że fuzja mogłaby zaszkodzić pracownikom, dając nowo połączonej jednostce ogromny wpływ na to, ile autorzy otrzymują za swoją pracę. Nakaz został wydany po tym, jak Departament Sprawiedliwości uzyskał przyznanie się do winy od dostawcy usług medycznych, oskarżonego o nielegalną zgodę na niezatrudnianie pielęgniarek u konkurencji.

„Profesjonalni gracze esportowi – podobnie jak wszyscy pracownicy – zasługują na korzyści wynikające z konkurencji o ich usługi. Postępowanie Activision uniemożliwiło to” – powiedział asystent prokuratora generalnego Jonathan Kanter z Wydziału Antymonopolowego Departamentu Sprawiedliwości. „Dzisiejszy pozew jasno pokazuje, że Wydział Antymonopolowy pozostaje zaangażowany w ochronę pracowników we wszystkich rodzajach branż przed antykonkurencyjnym postępowaniem.”

W oświadczeniu rzecznik Activision utrzymywał, że podatek jest „zgodny z prawem” i „nie miał negatywnego wpływu na wynagrodzenia graczy.”

Podatek Activision działał podobnie jak zasady luxury tax w innych ligach sportowych. Zgodnie z tą zasadą, drużyny były karane, jeśli ich całkowite wynagrodzenie dla graczy przekraczało próg ustalony przez Activision każdego roku. Grzywny byłyby następnie redystrybuowane do drużyn, które nie popełniły wykroczenia.

Departament Sprawiedliwości powiedział, że zespoły uznały, że kontrakty dla zawodników byłyby wyższe, gdyby nie podatek. Jeśli drużyna chciałaby na przykład zapłacić dużą pensję jednemu zawodnikowi, musiałaby wtedy zapłacić mniej innym zawodnikom z drużyny, aby uniknąć podatku.

„Podatek minimalizował ryzyko, że jedna drużyna znacząco przebije ofertę drugiej za zawodnika” – napisał Micah Stein w skardze zarzucającej naruszenie Sherman Act. „Podatek nie tylko zaszkodził najwyżej opłacanym zawodnikom, ale także obniżył płace dla wszystkich zawodników w danej drużynie.”

Podczas gdy gracze w innych ligach prosportowych zgodzili się na ograniczenia wynagrodzeń w ramach umów zbiorowych, agencja podkreśliła, że gracze esportowi nie są członkami związku i nigdy nie negocjowali zasad. Istnieją wyjątki w prawie antymonopolowym dla umów, które ograniczają pensje i prawa graczy, jeśli zostały osiągnięte w procesie zbiorowych negocjacji, powiedziała Katie Van Dyck, prawnik American Economic Liberties Project.

Ugoda została ogłoszona, gdy Microsoft i Activision walczą z pozwem wniesionym przez Federalną Komisję Handlu, kwestionującym fuzję wartą 69 miliardów dolarów. W zmieniającym się środowisku regulacyjnym, w którym domniemane szkody dla pracowników mogą być brane pod uwagę przy ocenie transakcji, Microsoft zobowiązał się do zachowania neutralności w kwestii wysiłków związkowych, aby złagodzić obawy związane z pracą. W styczniu dobrowolnie uznał związek zawodowy pracowników działu zapewnienia jakości w ZeniMax Studios. Kampania związkowa została zainicjowana przez organizację Communication Workers of America, która popiera fuzję.

Van Dyck zauważa, że umowa o neutralności Microsoftu jest niewiążąca. „To są obietnice, które nie mają nad sobą żadnego nakazu sądowego” – mówi. „Krótkoterminowe obietnice nie zawsze są najlepszą rzeczą, na której można polegać w tego typu fuzjach”.

Jonathan Kanter, asystent prokuratora generalnego ds. przeciwdziałania praktykom monopolistycznym, powiedział, że federalne organy regulacyjne będą dążyć do zablokowania fuzji, które uznają za naruszające przepisy antymonopolowe, zamiast szukać skomplikowanych ugód, które „cierpią na znaczne braki” i „zbyt często nie trafiają w sedno”.

Activision ma długą historię domniemanych naruszeń prawa pracy. Firma została oskarżona w kwietniu o szpiegowanie i zastraszanie pracowników, którzy próbują się związać. Nadal walczy z pozwem od kalifornijskiej agencji praw obywatelskich w sprawie roszczeń dotyczących molestowania seksualnego, po tym jak rozstrzygnęła identyczną sprawę z U.S. Equal Employment Opportunity Commission.